Blog de Imanol Landa

1º. Satisfacción doble en tanto el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco confirma por segunda vez, tanto el criterio jurídico defendido siempre por este Alcalde junto con los servicios jurídicos del Ayuntamiento, como la realidad de que este Alcalde no ha vulnerado derecho alguno de los concejales de la corporación.

2º. La Sentencia traslada mediante sus argumentaciones jurídicas un planteamiento que es el que siempre he defendido: la oposición esta para supervisar y fiscalizar la gestión del gobierno, y el gobierno para gestionar y ejecutar los recursos municipales, mediante el impulso de los expedientes que desembocan en acuerdos ejecutivos. Sin contar con la voluntad del gobierno es muy difícil adoptar desde el pleno acuerdos ejecutivos y vinculantes.

Por tanto la oposición no puede pretender gobernar desde el pleno, como se intentó al comienzo de esta legislatura, imponiendo sin acuerdo ni diálogo previo con el gobierno, una reforma fiscal absolútamente irresponsable que descalabraba las cuentas municipales y que, de haberse ejecutado, hubiese condicionado de forma determinante la actual capacidad del Ayuntamiento para hacer frente a la situación económica extraordinaria en la que estamos inmersos.

3º. El único camino para avanzar en propuestas concretas y ejecutivas es el del acuerdo con el gobierno municipal. Así se comprobó en el acuerdo PNV-PSE que dio lugar a la reducción de la tasa de basura en un 30% para los vecinos y en un 35% para los comerciantes y empresas del municipio, acuerdo plenario y ejecutivo ya en vigor.

De hecho, a pesar de ser recurrida, la Sentencia del Juzgado se ejecutó en virtud de este acuerdo sobre tasas PNV-PSE (integrado en el acuerdo presupuestario), que supuso la desestimación en Comisión Informativa de Hacienda de la propuesta de tasas e impuestos del PP y el PSE, y la aprobación de la acordada entre PNV y PSE.

El acuerdo con el equipo de gobierno es por tanto el único camino para avanzar en la adopción de decisiones estratégicas. Así lo ha entendido el PSE-EE, en lo que ha sido el inicio de un nuevo tiempo de diálogo y acuerdos que esperamos continúe a lo largo de la legislatura.

4º. El Partido Popular sin embargo debe asumir de una vez su condición de oposición y trabajar como tal en positivo sin poner palos en la rueda de la gestión municipal, como hacen de forma reiterada, con la sola voluntad de torpedear al equipo de gobierno, poniendo obstáculos de esta forma al desarrollo del municipio, hoy más necesario que nunca en razón de la crisis global en la que estamos sumergidos.

Etiquetas: blogetxo, Getxo, getxoblog, impuestos, PP-PSE-EE, sentencias, tasas

1º. La sentencia estima el recurso de apelación presentado por el Ayuntamiento de Getxo contra la dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 2º de Bilbao que consideró que el acuerdo adoptado en pleno extraordinario de 13 de febrero de 2008, sobre modificación de tasas e impuestos, era ejecutable así como que el Alcalde, al no proceder de esta forma, vulneró el artículo 23 de la Constitución (Dº a la participación).

2º. Estimado el recurso por tanto revoca la sentencia del Juzgado recurrida.

3º. La sentencia ratifica el criterio de la Sala de lo Contencioso-administrativo, ya manifestado en la recibida previamente en relación al Reglamento Orgánico municipal, en el sentido que no cabe la aprobación directa en pleno de normativas, bien sean Reglamentos orgánicos, bien sea Ordenanzas fiscales, sin la previa tramitación del expediente ni la tramitación correspondiente conforme exige la legislación vigente.

De proceder de esta forma, esto es, aprobando como en este caso la modificación de las tasas e impuestos, de forma directa en pleno extraordinario celebrado en febrero de 08, se incurre en nulidad radical y absoluta del acuerdo que, en consecuencia, no resulta ejecutable.

4º. La sentencia ratifica igualmente el criterio ya manifestado en la previa recibida sobre el ROM en el sentido de que, no ejecutando las modificaciones de las ordenanzas fiscales señaladas, el Alcalde no ha incurrido en vulneración alguna de derechos fundamentales como alegaban los grupos de la oposición.

Etiquetas: blogetxo, Getxo, getxoblog, impuestos, sentencias, tasas

Recibimos ayer la sentencia de la Sala de lo Contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia que aborda el tema del nuevo Reglamento orgánico aprobado por el PSE-EE y el PP al comienzo de legislatura. ( El ROM o Reglamento Orgánico municipal es la normativa que regula el funcionamiento interno del propio Ayuntamiento)

Esta sentencia resuelve el recurso de apelación formulado por el Ministerio Fiscal contra la sentencia del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 3 de Bilbao que dictaminó sobre el reglamento orgánico municipal llevado y aprobado en el pleno de 8 de noviembre de 07 por el PSE y el PP. Esta última sentencia declaró en su momento la inadmisión del recurso y descartó la vulneración por el Alcalde del derecho a la participación aducida por los concejales recurrentes.

Recordar que hay una segunda sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 5 favorable a las pretensiones de los recurrentes que también esta recurrida en apelación y que tendrá que ser resuelto por el mismo Tribunal que ha dictado esta que presentamos hoy.

Entendemos que, en buena lógica, esta segundo recurso se resolverá en los mismos términos que este primero.


Sobre la sentencia en cuestión:

a) Enmienda al Juzgado de lo Contencioso-administrativo que declaró la inadmisibilidad del recurso y entiende que debe examinarse el fondo de la cuestión planteada desestimando el recurso.

b) Entrando por tanto en el fondo examina en primer lugar el carácter ejecutivo o no ejecutivo de la propuesta de nuevo reglamento aprobada en el pleno extraordinario de noviembre de 07:

-Admite que la propuesta se trata de una auténtica norma, en tanto en la misma se exponen las razones para justificar la modificación del ROM y el texto de la nueva redacción.

-Sin embargo, a continuación señala de forma tajante que, en tanto se presenta directamente ante el pleno omitiendo el cauce procedimental establecido en la normativa general, y se aprueba sin expediente previo alguno, se trata y lo dice literalmente “de una norma radicalmente nula”.

-No solo eso, señala igualmente que entre las diversas opciones que se abren a partir de aquí, la que adoptó este Alcalde, esto es la de considerar que, en tanto no había expediente administrativo previo estábamos ante una moción, es la más adecuada. Literalmente:

“Entre ellas se ha optado por considerar que se trata de una moción y esta es sin duda la figura más próxima al supuesto planteado ya que se presenta un asunto para que el pleno se pronuncie, sin expediente previo...”

-La Sala ratifica igualmente la interpretación jurídica que desde esta Alcaldía y desde los servicios jurídicos se ha realizado desde el comienzo de la legislatura en el sentido de que, las mociones no tienen un carácter ejecutivo.

-Finalmente establece claramente que la actuación del Alcalde no vulnera del derecho fundamental a la participación alegado por los recurrentes y el Ministerio Fiscal, en tanto este derecho a la participación no alcanza a la ejecución de lo acordado por el órgano correspondiente.


En definitiva:

-El tribunal Superior de Justicia del País Vasco en esta primera sentencia, avala la interpretación jurídica que la Alcaldía aplicó respecto del acuerdo plenario adoptado en sesión plenaria extraordinaria para la aprobación de un nuevo ROM, en el sentido de que no es un acuerdo ejecutivo, sino una moción, al carecer de expediente administrativo y de la tramitación establecida para este tipo de acuerdos, al punto de considerarlo nulo de pleno derecho.

-El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco establece que el Alcalde de Getxo, al no ejecutar este acuerdo de aprobación inicial del ROM, no ha vulnerado el Derecho a la participación aducido por los concejales recurrentes.

-Finalmente el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, avala la interpretación jurídica de la Alcaldía en relación con la no ejecutividad de las mociones plenarias.

Etiquetas: aparcamiento romo, PP, PP. PSE-EE, sentencias